นักเศรษฐศาสตร์มีแผนที่จะซื้อภูมิคุ้มกันฝูงด้วย “การกระตุ้นด้วยวัคซีน” แต่อาจส่งผลย้อนกลับได้
เมื่อคุณยังเป็นเด็ก กุมารแพทย์ของคุณให้อมยิ้มคุณหรือไม่เมื่อพ่อแม่ลากคุณเข้าไปเพื่อฉีดยา วิธีการทั่วไปนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าบางครั้งเราต้องได้รับแรงจูงใจในการทำสิ่งดีๆ ให้กับเรา แต่อาจทำให้เราประหม่าได้
แนวคิดเดียวกันนี้กำลังผลักดันให้นักเศรษฐศาสตร์และบุคคลสำคัญทางการเมืองบางคน รวมถึงอดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตในปี 2020 สองคน ให้เหตุผลว่ารัฐบาลควรจ่ายเงินให้ทุกคน 1,000 ดอลลาร์หรือมากกว่านั้นเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 มันดีกว่าอมยิ้มมาก!
แม้ว่าสหรัฐฯ จะยังอยู่ห่างจากวัคซีนอย่างไฟเซอร์และโมเดอร์นาอย่างแพร่หลายในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างคิดถึงความท้าทายที่ประเทศจะเผชิญเมื่อได้รับปริมาณมาก
เป้าหมายคือการเข้าถึงภูมิคุ้มกันหมู่ ซึ่งผู้คนจำนวนมากพอได้รับการปกป้องจากการติดเชื้อที่ไวรัสไม่สามารถกระตุ้นให้เกิดการระบาดครั้งใหม่ได้ ยังไม่ชัดเจนว่าสัดส่วนของประชากรต้องได้รับการฉีดวัคซีนเท่าใดจึงจะเกิดขึ้นได้ แต่ Anthony Fauci เจ้าหน้าที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการรักษาระยะห่างทางสังคมควรดำเนินต่อไปจนกว่าชาวอเมริกัน 75-80 เปอร์เซ็นต์จะได้รับวัคซีน
ทว่าชาวอเมริกันราว 40 เปอร์เซ็นต์ยังคงกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการถูกยิง การสำรวจล่าสุดของ Gallup แสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกัน ผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่คนผิวขาว และคนอายุ 45-64 ปีเต็มใจน้อยที่สุด (ผลสำรวจของ ABC News ในสัปดาห์นี้ทำให้อัตราการตอบรับสูงขึ้น )
คลื่นแห่งการต่อต้านวิทยาศาสตร์การต่อต้านวัคซีนและ ความรู้สึก ต่อต้านความเชี่ยวชาญได้จุดประกายให้เกิดความไม่ลงรอยกันนี้ และในขณะที่การเมืองของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับ Covid-19 ได้หล่อหลอมมุมมองทางด้านขวา แต่ก็ทำให้คนทางซ้ายบางคนกังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นในการแข่งขันเพื่อพัฒนาวัคซีน ในขณะเดียวกัน คนผิวขาวบางคน ก็ขี้กลัวเพราะระบบการแพทย์ได้ทดลองกับคนผิวสีมาอย่างยาวนาน
ผลจากทั้งหมดนี้คือความลังเลของวัคซีน ในระดับสูงอย่างน่ากังวล ซึ่งอาจชะลอภูมิคุ้มกันของฝูง และส่งเราไปสู่การชำระล้างโรคระบาดที่ยาวขึ้น ซึ่งเราไม่สามารถกลับสู่สภาวะปกติได้อย่างเต็มที่
แม้ว่าจะได้รับโอกาสที่จะได้รับ $1,000 ผู้คลางแคลงใจบางคนอาจเปลี่ยนใจ การแพร่ระบาดทำให้เศรษฐกิจหยุดชะงัก และชาวอเมริกันจำนวนมากกำลังหมดหวังกับเงินสด ในขณะที่มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจทำให้ผู้คนหลายล้านลอยตัวอยู่ชั่วขณะ แต่การสนับสนุนนั้นกลับแห้งเหือดไป — และการติดขัดของรัฐสภาอาจทำให้ไม่สามารถผ่อนปรนอะไรได้อีก กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนสามารถได้รับประโยชน์จาก“การกระตุ้นด้วยวัคซีน”ที่ช่วยเพิ่มความมั่นคงทางการเงินของบุคคลและปรับปรุงโอกาสของสังคมในการเข้าถึงภูมิคุ้มกันฝูง
นักเศรษฐศาสตร์บางคนจากหลากหลายกลุ่มการเมือง เช่น Robert Litan ซึ่งเป็นผู้อาวุโสที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่ในสถาบัน Brookings ซึ่งดำรงตำแหน่งในการบริหารของ Clinton และ N. Gregory Mankiw ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจชั้นนำของ George W. Bush Paul Romer ผู้ชนะรางวัลโนเบลก็เป็นที่โปรดปรานเช่นเดียวกับSteven Levitt ผู้เขียนร่วมของFreakonomics และเมื่อจอห์น เดลานีย์ ซึ่งคุณอาจจำได้จากพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อเร็ว ๆ นี้เสนอให้จ่ายเงิน 1,500 ดอลลาร์ให้กับคนอเมริกัน เพื่อเอากระทุ้ง แอนดรูว์ หยางอดีตผู้สมัครรับเลือกตั้ง ของเขากล่าวว่าเขาเข้าร่วม ด้วย
แต่นักจริยธรรมและนักระบาดวิทยาบางคนคิดว่าการจ่ายเงินให้คนเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 เป็นความคิดที่ไม่ดี พวกเขากังวลว่ามันอาจจะย้อนกลับมา แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก็สามารถสร้างแรงจูงใจที่บีบบังคับให้ผู้ด้อยโอกาสได้รับการฉีดวัคซีน ลองแยกย่อยความเสี่ยงที่อาจเป็นไปได้ของข้อเสนอนี้ และดูว่าพวกเขาสามารถบรรเทาลงได้หรือไม่
หลุมพรางที่อาจเกิดขึ้นจากการจ่ายเงินให้คนรับวัคซีนโควิด-19
ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดในการจ่ายเงินให้คนรับวัคซีนโควิด-19 ก็คือ อาจทำให้บางคนลังเลที่จะรับวัคซีนมากกว่าที่เคยเป็นมา จากการวิจัยก่อนหน้านี้พวกเขาอาจคิดว่า ถ้ารัฐบาลต้องจ่ายเงินให้ฉันทำวัคซีนนี้ มันต้องมีอะไรผิดปกติแน่ๆ!
Seema Shah นักชีวจริยธรรมจาก Lurie Children’s Hospital of Chicago และ Northwestern University ให้ความชัดเจนเกี่ยวกับหลุมพรางนี้ “มันอาจทำให้ผู้คนคิดว่าวัคซีนมีความเสี่ยงมากกว่าที่เป็นอยู่” เธอกล่าว “ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้คนได้รับค่าตอบแทนสำหรับการเข้าร่วมการวิจัย เงินจะทำหน้าที่ส่งสัญญาณว่ากิจกรรมนั้นมีความเสี่ยง”
มีความกังวลอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการผูกสิ่งกระตุ้นกับวัคซีน: คนที่ น่าสมัครที่สุดคือคนที่ไว้วางใจในสถานพยาบาลอยู่แล้ว ผู้ที่ไม่ไว้วางใจระบบสุขภาพมากขึ้นจะถูกลงโทษ นั่นคงจะเป็นเรื่องน่าเศร้าทีเดียว เพราะตามสถิติแล้ว พวกเขายัง เป็นผู้ที่ต้องการเงินและวัคซีนมากที่สุดอีกด้วย
ปัจจุบันผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่คนผิวขาวล้าหลังกว่าผู้ใหญ่ผิวขาวในความเต็มใจที่จะได้รับการฉีดวัคซีน ความไม่ไว้วางใจของพวกเขาได้รับการพิสูจน์อย่างดี ระบบการแพทย์ของอเมริกามีประวัติการทดลองกับคนผิวดำโดยไม่ได้รับความยินยอม ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดคือการทดลองในทัสเคกีในปี พ.ศ. 2475-2515 ซึ่งชายผิวดำถูกทิ้งให้ทนทุกข์ทรมานและเสียชีวิตจากโรคซิฟิลิส แม้ว่าจะมีการรักษาที่ได้ผล – เพนิซิลลินก็ตาม
ตัวอย่างล่าสุดเกี่ยวกับนักวิจัยที่กำลังศึกษาเรื่องความก้าวร้าวในช่วงปี 1990 พวกเขา ให้ เด็กชายผิวสีและชาวลาตินเสพยาที่เรียกว่า เฟนฟลูรามีน ซึ่งภายหลังกลายเป็นยาทำลายหัวใจโดยไม่ได้แจ้งให้ผู้ปกครองทราบอย่างเหมาะสม
ความอยุติธรรมไม่ใช่แค่ในอดีต แม้แต่ตอนนี้ คนผิวสียังมีโอกาสน้อยกว่าคนผิวขาวที่ป่วยพอๆ กันที่จะถูกส่งต่อให้เข้ารับการตรวจและรักษา เมื่อเกิดโรค โควิด-19
ที่เกี่ยวข้อง
คนผิวสีควรได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อนคนอื่นหรือไม่?
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่คนผิวสีบางคนลังเลที่จะรับวัคซีน และดูเหมือนว่าจะไม่ยุติธรรมเป็นพิเศษหากพวกเขาพลาดการกระตุ้นเศรษฐกิจ เนื่องจากการระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อทั้งสุขภาพและการเงินของพวกเขาอย่างไม่สมส่วน จากการสำรวจความคิดเห็นในเดือนกันยายน พบว่า 66% ของครอบครัวคนผิวดำที่มีลูก และ 86% ของครอบครัวคนลาตินที่มีลูก รายงานว่ามีปัญหาทางการเงินที่สำคัญในช่วงที่เกิดโรคระบาด เช่น เงินออมหมดและไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ เมื่อเทียบกับ 51% ของครอบครัวคนขาวที่มีลูก
เนื่องจากความสิ้นหวังในการบรรเทาทุกข์ทางการเงิน ชาห์กล่าวว่า “หากการจ่ายกระตุ้นเศรษฐกิจเชื่อมโยงกับการฉีดวัคซีนมากกว่าการให้ฟรี นั่นอาจเป็นการบีบบังคับ” แต่เธอกล่าวเสริมว่า หากต้องจ่ายเงินค่าฉีดวัคซีนนอกเหนือจากค่ากระตุ้นที่แยกจากกัน นั่นไม่จำเป็นจะต้องเป็นการบีบบังคับ
รัฐบาลและองค์กรการกุศลหลายแห่งใช้แผนการชำระเงินดังกล่าวให้เกิดผลดี ประมาณ 130 ประเทศเช่น เม็กซิโกและบราซิลได้จัดตั้งการโอนเงินแบบมีเงื่อนไข ซึ่งอาจกำหนดให้ผู้รับต้องไปตรวจสุขภาพหรือรับกระสุนปืน องค์กรการกุศลบางแห่งทำเช่นนี้เช่นกัน ตัวอย่างเช่นสิ่งจูงใจใหม่ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรชั้นนำที่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มการรับการฉีดวัคซีนตามปกติ มอบเงินสดให้ครอบครัวในไนจีเรียตามเงื่อนไขในการฉีดวัคซีนในวัยเด็ก
Kirsten Bibbins-Domingo ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาและชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ซึ่งเชี่ยวชาญด้านความไม่เสมอภาคทางสุขภาพ กล่าวว่า ปัญหาในกรณีนี้คือบริบท “บริบทของโรคระบาดที่ชุมชนผู้มีรายได้น้อยที่สุดซึ่งมีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจมากที่สุด และเราไม่ได้ลงทุนในกลยุทธ์ที่ทำให้พวกเขาปกป้องตนเองได้ เช่น การทดสอบที่เพียงพอและการลาป่วยที่เพียงพอ โดยทั่วไปทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น แรงจูงใจที่เป็นปัญหาและวิปริตมากกว่า” เธอบอกฉัน
Litan นักเศรษฐศาสตร์ที่เสนอให้จ่ายเงินให้คนอเมริกันเพื่อรับการฉีดวัคซีนในเดือนสิงหาคม ยอมรับว่า “นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่ดีมาก” และเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมเขาถึงชอบจ่ายเงินให้คนเป็นแผน B เท่านั้น แม้ว่าข้อเสนอแรก ของเขาจะ ยังคลุมเครือ แต่เขา ชัดเจนว่ารัฐบาลควรจ่ายเงินให้ประชาชนก็ต่อเมื่อวิธีการอื่นๆ เช่น การประกาศบริการสาธารณะไม่สามารถกระตุ้นการรับวัคซีนได้
“แผนนี้เป็นทางเลือก ‘ทำลายกระจก’ ที่อยู่เบื้องหลังตู้ในกรณีที่เราต้องการ” เขาบอกฉัน “ดีใจที่รู้ว่ามี”
อีกเหตุผลในการเก็บเงินสำรองไว้เป็นแผน ข: ช่วงเดือนแรกๆ วัคซีนจะยังไม่เพียงพอสำหรับทุกคนที่ต้องการฉีด ดังนั้นเราอาจรอดูว่าจะมีสักกี่คนที่ยินดีรับวัคซีน ในขณะที่อุปทานมีจำกัด
Litan ยังแนะนำด้วยว่ารัฐบาลไม่ควรให้เงิน 1,000 ดอลลาร์แก่แต่ละคนทันทีที่พวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน มันควรจะยับยั้งก้อนใหญ่ – พูด $ 800 – จนกว่าจะถึงภูมิคุ้มกันฝูง (ที่ระดับชาติและอาจรัฐด้วย) ผู้คนจะมีแรงจูงใจที่แรงกล้าที่จะโน้มน้าวให้สมาชิกในครอบครัวและเพื่อน ๆ ของตนได้รับวัคซีน เพื่อที่พวกเขาจะได้เก็บเงินที่เหลือได้
อะไรเป็นทางเลือกสำหรับคนจ่ายเงิน?
บิบบินส์-โดมิงโกและชาห์ต่างก็กล่าวว่าการได้รับผู้นำที่ไว้ใจได้ให้มีส่วนร่วมกับชุมชนของพวกเขาในระดับท้องถิ่นน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการแจกเงินสด
ตั้งแต่นักกีฬาไปจนถึงผู้ปฏิบัติศาสนกิจในคริสตจักร บุคคลสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อโน้มน้าวผู้ที่อยู่ในวงโคจรของตน องค์กรชุมชน เช่น วายเอ็มซีเอ โรงเรียน หรือร้านขายยาในบริเวณใกล้เคียงก็สามารถเป็นผู้มีอิทธิพลได้เช่นกัน
“ความไว้วางใจคือทุกสิ่ง” Georges Benjamin กรรมการบริหารของ American Public Health Association กล่าวก่อนหน้านี้กับผม “คุณต้องมีผู้ส่งสารที่ผู้คนไว้วางใจ นั่นอาจหมายถึงคนที่ดูเหมือนพวกเขา ผู้มีประสบการณ์ชีวิตที่คล้ายคลึงกัน หรืออาจเป็นหุ่นนักกีฬาและบุคคลดนตรี”
ที่เกี่ยวข้อง
จรรยาบรรณจงใจให้อาสาสมัครติดเชื้อโควิด-19 ทดลองวัคซีน
หากการปรับใช้ผู้ส่งสารที่เชื่อถือได้นั้นทำงานได้ไม่ดีพอ ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือการกำจัดสิ่งจูงใจเชิงลบ: ไม่ใช่แครอท (หรืออมยิ้ม) แต่เกาะติด รัฐมีอำนาจในการกำหนดให้บุคคลไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในสถานที่สาธารณะบางแห่ง กล่าวคือ โรงภาพยนตร์ เว้นแต่จะได้รับใบรับรองที่พิสูจน์ว่าพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว สิ่งนี้อาจเพิ่มแรงจูงใจของผู้คนในการถ่ายภาพได้ ที่กล่าวว่าอาณัติของรัฐน่าจะจุดประกายฟันเฟือง และไม่น่าจะได้ผลขนาดนั้น เพราะผู้คนเดินทางจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง และสามารถนำไวรัสติดตัวไปด้วยได้
“หาก PSA ใช้งานไม่ได้ และอาณัติก็เป็นเพียงกระดานหมากรุก เราก็มีทางเลือกอื่นเพียงทางเดียว” Litan กล่าว “เราต้องจ่ายเงินให้คน!”
แต่ Bibbins-Domingo บอกว่ามีวิธีอื่น: แทนที่จะคิดว่าสหรัฐฯ จะต้องจ่ายเงินให้กับชุมชนที่ลังเลเพื่อรับการฉีดวัคซีน เธออยากให้รัฐบาลใช้เงินจำนวนเดียวกันนั้น (Litan วางป้ายราคาไว้ในแผนของเขาที่ประมาณ 2.75 แสนล้านดอลลาร์) และใช้ตอนนี้เพื่อให้ชุมชนเหล่านั้นเข้าถึงทรัพยากรช่วยชีวิตได้ดีขึ้น เช่น การทดสอบ ซึ่งขาดแคลน การช่วยเหลือผู้คนในช่วงไม่กี่เดือนข้างหน้านี้เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะโน้มน้าวใจพวกเขาว่า เมื่อมีการวางจำหน่ายวัคซีนในวงกว้าง ก็เป็นความพยายามในการช่วยเหลือพวกเขาเช่นกัน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณต้องการให้คนอื่นไว้วางใจคุณ ให้เหตุผลแก่พวกเขาที่เชื่อว่าคุณห่วงใยความเป็นอยู่ของพวกเขาจริงๆ
“การบอกว่าเราจะให้เงินผู้คนเพื่อรับการฉีดวัคซีนนั้น เป็นการเหยียดหยามที่จะลัดวงจรงานที่ต้องทำ” เธอกล่าว
สมัครรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น
อ้างอิง
https://olieevie.com
https://verba5.com/
https://akufakhrul.com/
https://privatelabeltravelclubs.com/
https://projectforwardtoo.com/
https://portugalmatrix.com/
https://lesdromadairesdelespace.com/
https://azlindaazman.com/
https://canterburyrc.com/
https://bestoftheusa2021.com/
